Det som säkert de allra flesta innerst hade insett från början är nu ett faktum. SAAB i Trollhättan läggs ner och GM påbörjar nu rean av företagets tillgångar. Mycket tyder på att GM aldrig hade för avsikt att sälja utan hade en nedläggning som mål. Regeringen Reinfeldt och dess s.k. näringsminister pratkvarnen Maud Olofsson har varit barnmorska i denna process.
SAAB-arbetarna och de anställda på företaget bör dock komma ihåg vem som svek, vem som inte gjorde vad som var möjligt för att rädda denna del av fordonsindustrin i Sverige. Och de som har ytterst ansvaret bör också få bära hundhuvudet och ansvaret för att nu tusentals arbetare, tjänstemän, konstruktörer och under leverantörer drabbas av arbetslöshet.
GM:s ledning som inte under årtionden förstått att utveckla amerikansk fordonsindustri var ett sällsynt dåligt val när SAAB såldes med början 1990. Det innebär att den felsatsning som gjordes då av Wallenbergkretsen är en av grunderna till det som sker nu.
Regeringen Reinfeldt som under hela processen har dissat och nedvärderat svensk fordonsindustri och krampaktigt mässat att regeringen inte tänkte hjälpa till att rädda produktionen eller jobben i Västsverige. Det innebär att minst 8 000 bilbyggare och deras familjer nu blir arbetslösa. Maud Olofsson som ser mer till sin thatcheristiska ideologi än jobben och industrins utveckling har varit den som regisserat detta grekiska drama.
Maud Olofsson säger ikväll enligt SvD:
– Jag har svårt att se vad vi kunnat göra annorlunda.
Men man kan undra hur svårt att det hade varit att göra något istället för inget som har varit Maud Olofssons handlingslinje.
Cecilia Fahlberg ordförande för tjänstemannafacket Union på SAAB säger:
– De hade kunnat förlänga miljöbilspremier och införa skrotbilspremier för att underhålla efterfrågan under en kritisk period. Det hade haft stor betydelse för våra svenska bolag. Hemmamarknaden betyder mycket. Detta har inte tagit om hand på rätt sätt. Det hade behövts betydligt mer stöd.
Fredrik Reinfeldt kommer nu åter att lägga huvudet på sned och beklaga enligt sedvanlig pudelmodell. Men nu är inte längre hans beklagande trovärdiga och det går inte heller att skylla på EU-ordförandeskapet när hans regering för en industrifientlig politik.
Det är också en bild av konsekvensen av att ha som politisk modell för arbetsmarknaden en låglöneservicearbetsmarknad.
Av ideologiska skäl har SAAB fått gå under med man och allt likt ett skepp utan styrning och nu står bilbyggarna utan jobb och med en framtid som är höljd i dunkel.
De ansvariga bör hållas ansvariga om inte annat vid valet 2010.
Text: Ingemar E. L. Göransson
FOLKAKTIONEN: En välfärdsstat för ALLA samlar allt fler namn. Skriv på även du och sprid den vidare till så många som möjligt!
FÖRSLAG: Staten köper in SAAB (framför allt namnet) sen lägger man om produktionen till vindkraftverk, solceller o batterier för elmotorer. Trollhätteborna får jobb o Sverige kan slå sig för bröstet eftersom vi gör nåt för miljön.
SvaraRaderaDet här måste vara den tusende artikeln jag läst om SAAB-affären och de enda alternativ till regeringens handlande som jag läst om är a) förlänga miljöbilspremier, b) införa skrotningspremier och c) att staten tar över ägandet. Inget av detta lär påverka försäljningen av SAAB-bilar. Marginellt kommer a och b öka försäljningen av billiga asiatiska bilar. Att innebörden av alternativ c är väldigt kostsam lärde vi oss under 70 och 80 talet. Även om julen är önskningarnas tid bör man vara realistisk. Ett företag som inte gått med vinst på 20 år bör man inte "rädda". Det finns inget "Thatcheristiskt" över ett sådant agerande, det är bara rent bondförnuft, även om det är smärtsamt.
SvaraRaderaKommunalrådet i Trollhättan sa att han
SvaraRaderavar nöjd med regeringens insats under
denna tid.
Han är ju S-märkt...
Detta kunde avslyssnas i Studio Ett i em.
Ledning och vd har tydligen bara lyft lön utan att arbeta och ta ansvar enligt ditt barnsliga inlägg.
SvaraRaderaGöran Persson (s) fd statsminister under trollhättepaketet sa att staten inte skall driva bilfabrik utan det finns andra som kan det bättre. Ser ingen skillnad i retorik och syn på statligt drivande av bilfabriker från borgligt och socialdemokratiskt håll.
SvaraRaderaDet svider att vara allianzkramare nuförtiden.
SvaraRaderaVisst är det jobbigt men som man säger: kasta inte goda pengar på dåliga. Har man nästan aldrig gått med vinst inträffar sånt här. Hade Saab varit en lysande affär hade GM sålt det för länge sedan. Det är ett under att de överlevt så länge som de gjort. Men så de hållits under armarna av Scania, Investor och GM också. Den här regeringen har lärt sig läxan: Svenska varv kostade skattebetalarna 100 miljarder till ingen nytta. Det finns bättre saker att lägga pengarna på än en bilfabrik. Sedan är det ju rörande att se bilhatarna (v) och (mp) ömma för en bilfabrik.
SvaraRaderaJag har sagt det förut och säger det igen; fordonsindustrin är ett viktigt högteknologiskt segment av industrin. Den är också viktig eftersom den totalt sett försörjer ca 140 - 150.000 människor vilket är inte att nonchalera.
SvaraRaderaSedan blir jag så trött på alla dessa "Anonym" som skriver inlägg till stöd för vilka misstag eller galenskaper som den sittande regeringen gör. Våga stå upp för den politik som ni anser vara så oklanderlig.
Likaså blir jag trött på det vanliga försvaret för regeringens politik att Persson skulle gjort samma sak. Det gör inte dålig politik bra. Vill bara understryka härmed att jag inte är en papegoja för Sveavägen 68 om någon till äventyrs inbillar sig detta.
I krig hade somliga personer ställts inför krigsrätt för feghet inför fienden. Det syns att nedläggning och arbetslöshet uppfattas som enda alternativ till vanligt hederligt knegande.
SvaraRaderaMen Saab hade i juli 2009 chansen att bli inkorporerat i GMEurope igen. Tillsammans med Opel och Vauxhall hade man kunnat bli räddad. Men man ville ju satsa på Koenigseggs drömmar och bli egen. Man tog t o m hem produktionen av sina modeller. Då passade det sig inte att ens försöka.
Sedan ville BAIC fortsätta köpprocessen. Men med kineser ville man inte göra rejäla förhandlingar. Man hade ju den stora frälsaren Spyker i faggorna och kunde bli sin egen. Och nu detta.
Till och med när företaget skall avvecklas så saknar anställda och regering ideer om hur det skall ske. Bedrövligt!
INGEMAR!
SvaraRaderaJag antar att du har en nyinköpt SAAB med extra allt på garageuppfarten - eller?
Jaså inte....
Nä -det är ju enklare att sitta på läktaren och tycka när någon annan (läs skattebetalarna).
Kan du ge mig ett enda skäl till varför svenska staten skulle kunna göra något som näst intill ingen lyckats med sedan SAAB började tillverka bilar - nämligen tillverka produkter som säljer OCH som genererar vinst. Det är bara ett fåtal år sedan starten som SAAB gått med vinst - resten av åren har företaget enbart generat förluster d.v.s. ägarna har SUBVENTIONERAT de bilar som sålts.
Tycker du att svenska staten och indirekt de svenska skattebetalarna ska SUBVENTIONERA exempelvis en amerikan som köper en SAAB? Vem ska betala denna subvention? Pensionärerna som får frysta pensioner? Ska skolan få mindre pengar eller ska vi kanske banta i landstingen....?
Vill nu partiet och LO krama svensk bilindustri så varför slår man inte ihop alla sina fonder och köper SAAB - för om det nu är en så fantastisk affär att man tycker att skattebetalarna ska äga bilindusti borde det ju vara rena klippet för "arbetar"-rörelsen.
Sedán undrar jag om Mona Sahlin, Peter Eriksson och alla de andra SAAB-kramarna i närtid inhandlat vars en ny SAAB av värsta modellen med extra allt för att visa sitt stöd till svensk bildindustri - och har de inte gjort detta så är det ju rent och skärt hyckleri de håller på med. Största ´hycklaren lär väl Peter E vara - hans tunga måste vara svart så mycket som han ljugit senaste tiden eftersom hans våta dröm är att förbjuda all bilism.
Trident likt diverse anonym diskuterar likt dåliga brännvinsadvokater för Maud Olofsson totala misslyckande eller tycker Trident att det är en lyckosam politik som kostar 8000 människor deras jobb och en viktig del av svensk fordonsindustris kunskap försvinner.
SvaraRaderaInnan ni så kategoriskt uttalar er om fordonsindustrin som ni uppenbarligen inte förstår mer av än Maud Olofsson kan det vara ett gott råd att läsa Robert Collins krönika i AB och upptäcka att jag inte är ensam om min uppfattning http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article6317320.ab
Ingemar!
SvaraRaderaJag får väl då på gammalt brännvinsadvokatsmanér ställa frågan igen....
Har du köpt en ny SAAB av värsta modellen i höst?
Det är en enkel fråga som det räcker med ett "JA" eller "NEJ" svar....
Jag har inte heller fått förklarat varför ett vårdbiträde ska subventionera en bil som en amerikansk miljonär köper - för det är ju så ett statligt äagande skulle fungera.
...eller du kanske tror som resten av den s.k. "arbetarrörelsen" att statens kassa är aldrig sinande och att den skatt som de "rika" kan bestraffas med är en outtömlig källa...
Vem tycker du ska betala för kalaset om nu staten skulle tagit över SAAB. Jag vill minnas att SAAB bränner 1 miljard i månaden dvs 1 000 000 000kr
dvs 125 000kr för varje av de 8000personer som man påstår blir arbetslösa.
125 000kr PER MÅNAD OCH ANSTÄLLD!
Tycker du detta är att använda skattebetalarnas hårt hoparbetade pengar på ett ansvarsfullt sätt?
Ska vi dra ner på skolan, eller är det landstingen som ska betala?
Avslutningsvis - vem skulle köpt alla de bilar som svenska staten producerat - bevisligen har SAAB sedan starten 1947 endast ett fåtal år gått med vinst - och tillverka något som ingen vill köpa är ingen framgångsfaktor - och under denna tid har SAAB ägts av ärkekapitalister vars värv är att tjäna så mycket som möjligt!
Trident vill uppenbarligen inte diskutera fordonsindustrins betydelse för HELA industrisektorn som utvecklingsmotor.
SvaraRaderaUppenbarligen har staten dvs. alla råd att subventionera hushållstjänster, att sänka skatterna för de som tjänar mest, att ta bort förmögenhetskatten men inte en vettig a-kassa, sjukförsäkring eller en närings och industripolitik som utvecklar industrisektorn.
Nej, jag har ingen SAAB men det är inte det som är frågan - utan vårt behov av en stark och i framkant utvecklat industri. I vissa lägen kan det vara försvarbart att förstatliga företag av samhällsintresset.
de flesta andra länder bryr sig om och vårdar sin industri men inte Sverige, Varför?
Nu dör väl inte hela den svenska fordonsindustrin...
SvaraRaderaVolvo pv, Volvo lastbilar, Scania finns kvar - för att inte tala om alla underleverantörer som exempelvis Haldex - så det argumentet köper jag inte.
Jag tror inte att det skulle bli mer pengar till varken sjukförsäkring eller akassa om skattebetalarna tvingades pynta in 1000 000 000kr varje månad till SAAB för att göra konstgjord andning på 8000 arbetstillfällen.
Sen vet ju vem som helst att de s.k. "rika" bara är några procent av skatteunderlaget - såvida man inte klassar den vanlige arbetaren som "rik" - och att ha en skatt som exempelvis förmögenhetsskatten som tvingar pensionärer från hem och härd för att staten ska ha sitt tycker inte jag är anständigt - men där tycker vi kanske olika.
Du vill alltså subventionera amerikanska miljonärers köp av bilar - men när en ensamstående mamma behöver hjälp med marktjänsten hemma då ska denna inte sunventioneras - är det rätt uppfattat?
125 000kr per månad och arbetstillfälle....
Tycker du att det är väl använda pengar? - det räcker med ett "JA" eller "NEJ" på den frågan.
Jag skulle väl skriva att jag var förvånad över att du inte äger en SAAB - men det vore att ljuga. Ingen vill köpa bilen - så enkelt är det. Skulle det säljas fler SAABar enkom för att staten var ägare?
Personligen tycker jag dock att det är märkligt att 99% av SAAB-kramarna kör andra bilmärken - för denna fantastiska bil vill ju alla köpa - eller....?
Avslutningsvis - hus den s.k. "arbetarrörelsen" "vårdar" svensk industri har vi ju sett genom åren...
Ikea tvingades flytta, HM:s ägare fick speciallagstiftning eftersom dåvarande (perversa) lagstiftning omöjliggjorde att företaget stannade i Sverige....
Tetrapack var inte heller speciellt imponerade över "arbetarrörelsens" vård av svensk industri - ja, listan kan göras lång....
Tyvärr, Trident och andra försvarare av regeringens agerande visavi fordonsindustrin gör liksom Maud Olofsson - pratar, pratar, pratar och pratar och försöker inbilla oss andra att marknaden löser allt - när verkligheten är en helt annan.
SvaraRaderaDäremot har varken Olofsson eller Trident någon som helst uppfattning om fordonsindustrin eller för den delen industrin betydelse för samhället som helhet utan då börjar prata om helt andra frågor.
Tala om att diskutera med väderkvarnar.
Som sagt läs Collins krönika i dagens Aftonbladet - han fattar i varje fall vad det handlar om.
Om Saab är ett så fantastiskt bra företag, varför går inte Facket in med pengarna? Facket har 25 miljarder i ladorna och kan LÄTT investera de 4 miljarder som krävs för att få ordning på Saab. Mycket snack och lite verkstad från miljoninkomst Wanja Lundby-Wedin.
SvaraRaderaVarför köper ni inte Saab-bilar själva? Tomma tunnor skramlar mest!
Robert Collin i AFTONBLADET:
SvaraRadera"Maud Olofsson visste inte någonting om bilindustrin.
Ingenting. Noll.
Nu har näringsministern fått lära sig en del. Men hon förstår fortfarande inte.
Regeringen har hela tiden haft en genant ointresserad attityd till Saabs problem.
Aftonbladets bilexpert Robert Collin frågar sig varför:
Är det ideologi – eller bara ren dumhet?
I de flesta länder är folk stolta över sin bilindustri. Det är självklart att vanligt folk kör bilar från det egna landet och ju högre man kommer i makteliten, desto viktigare blir det att köra inhemskt.
I Tyskland är regeringsbilarna tyska, i Frankrike är de franska, i Italien italienska och i USA är bilarna amerikanska. Samma sak bland företagsledare, fackföreningsledare och ”kändisar”.
Det räcker som svar!
Som opolitisk (jag skulle aldrig drömma om att rösta på något av de regeringsalternativ som erbjuds, jag skulle känna mig nedsmutsad som medbrottsling) men med viss insyn i de frågor som diskuteras här, vill jag bara göra några klarlägganden.
SvaraRadera1. GM avsåg aldrig att sälja, men såg en klar chans att mjölka Sverige på skattepengar för att täcka koncernens förluster. Glöm inte att GM hade gått i konkurs för länge sedan om det varit ett normalt bolag. Glöm inte heller att de har lång erfarenhet av att pressa politiker på pengar. Sålunda ett motvilligt erkännande av näringsministern (eller mer troligt till hennes kloka rådgivare).
2. Fordonsindustrin har förvisso anammat mer och mer högteknologi, men är inte en högteknologiindustri utan en tillämpare av högteknologi.
3. Sverige (och övriga västvärlden) har inte på länge, och kommer inte på länge kunna konkurrera med framförallt Asien vad avser massproduktion oavsett höjd på teknologiinnhåll (var är din platt-TV tillverkad?).
4. Vår eventuella industriella framtid ligger i nischprodukter och innovativa lösningar som underleverantörer. Men det är troligen kört, de framstående ingenjörer som vårt en gång avundsvärda, numera totalförstörda utbildningssystem mot förmodan lyckas pressa fram, kommer att antingen kvävas av orimliga villkor eller lockas att lämna landet.
5. En gång i tiden, när Metall var största fackförbundet, förstod socialdemokraterna vad som var grunden till vårt välstånd. Detsamma gällde de borgerliga partierna som bl.a. hade företrädare med industriell erfarenhet. Numera bildar politiker en egen klass, med ringa kontakt med den närande delen av samhället. Man tror på fullaste allvar att landets framtid är avhängigt av vad som diskuteras i de oerhört ytliga svenska medierna.
6. SAAB:s nedläggning kommer av framtida historiker att symbolisera när vår kräftgång till en bananrepublik accelererade. Tiden för när det inleddes är oljekrisens år på 70-talet när den dåvarande regeringen (mot sitt eget bättre vetande) tog flera strategiskt vansinniga beslut för att vinna valet.
sossar fattar inte skillnaden mellan låssasjobb och riktiga jobb. att pumpa in skattepengar i förlustbolag för att hålla folk sysselsatta är deras melodi. alla ska vara bidragsberoende och därmed tvingas rösta på sossarna för att få behålla sina bidrag. om nu bidragen kommer via låssasjobb eller direkt i brevlådan är inte så noga. men tyvärr kommer ju bidragspengarna från lönsamma skattebetalande företag som gårmed vinst och eftersom sådana motarbetas av sossarna så har dom blivigt färre med åren. dom har flyttat utomland pga skattetryck eller gått i kk. sossialism är en vidrig form av folkförtryck. det kan aldrig existera i ett rättvist värld. sossialism handlar om att stjäla pengar från andra och fördela dom efter behag. alla ska ha det lika dåligt utom sosseadeln som ska bo på herrgårdar och åka på lyxresor för pengarna dom stulit från dom som jobbar. alla som kan kommer att flytta utomlands med sina vinstdrivande företag och dom enda som blir kvar är alla bidragsparasiter. dit går vi sakta men säkert. vi lever i en global ekonomi och det är därför saab försvann. sossialism är en dödfödd ideologi. gudselov snart utrotad när den sista gråsossen har kastat in handduken.
SvaraRaderaEn sista kommentar:
SvaraRaderaAnonym (opolitisk med de 6 punkterna) har en och annan point som jag kan dela och ser ingen anledning att motsäga. Inte helt men tillräckligt för att beklaga att "opolitiske" Anonym inte sätter sitt namn under inlägget.
Anonym två med sin hatiska drapa är så usel till sitt innehåll, så hatisk till sin karaktär och så enögt devot till den sittande regeringen att man bara hoppas att karln (?) någon gång i framtiden börjar tänka själv. Också ett exemple på att skolan måste lära ut svensk grammatik och meningsbyggnadsregler.
Det är inte så konstigt att SAAB läggs ner. Dels är det som påpekats ett bolag som inte haft så mycket vinst ur biltillverkningen, dels för egen del har jag aldrig begripit hur folk kan gilla den bilen.
SvaraRaderaMen. Om regeringen skulle ha gjort något så är det inte att rädda biltillverkningen, men väl ge stöd för en omställning till annan produktion så att den kompetens som finns inte försvinner, en sådan övergång kostar lite men är samtidigt en framtidsinvestering. Det räcker inte i det här fallet att, som Alliansen gjort, generellt försöka stimulera tjänstesektorn (avdrag för hushållsnära tjänster), utan kräver mer riktade åtgärder. Men det verkar man inte ha orkat med.