(Följande kommentar skrev jag på eftermiddagen till en moderat debatt på bloggen om arbetsrätten – Se Kent Persson (Tokmoderat)).
Ursäkta, vad ni glömmer i debatten om arbetsrätten vad varför den över huvud kom till. Varför vi fick LAS (som i sig bara är en del i arbetsrätten). Innan LAS behövde inte arbetsgivaren ange skäl för avsked, det räckte med att åberopa §32, dvs. arbetsgivarens rätta att fritt avskeda, anställa, leda och fördela arbetet.
Konsekvens som blev allt tydligare var att äldre arbetskraft fick gå då de inte alltid var 101 % produktiva. Med andra ord LAS är en skyddslagstiftning för de som har svårast att återkomma på arbetsmarknaden; äldre, småslitna arbetare.
Det finns alltid två sidor av myntet och denna sida ”glöms” bort i debatten. Ska vi ha tillbaka § 32, ska äldre, småslitna utan skäl kunna bli ställda utanför? Så länge inte LAS-kritikerna kan ge ett acceptabelt svar på denna fråga är inte debatten om LAS trovärdig.
Text: Ingemar E. L. Göransson
Effekten blir dock på ett företag med, säg 25 anställda, där man har ett par som tappat sugen (behöver absolut inte vara äldre slitna, jag har på mitt företag 25-30 åringar som helt enkelt saknar motivation, kunskap och intresse för att utveckla arbetet och därför presterar kanske 20-30% av de duktigaste - tillsammans med häpnadsväckande många sjukskrivningar - företagshälsan utreder och finner inga fel utan anser helt enkelt att dom måste skärpa sig). Facket skyddar dock dessa med hull och hår LAS gäller!
SvaraRaderaEffekten när man måste skära ner är att man måste sparka de vassaste, de som debiterar 80-130%. När man skär bort dessa så tappar företaget de intäkter som behövs för att överhuvudtaget har råd med de lågpresterande. Istället för att kicka två som gör dåligt ifrån sig får man sparka 5 stycken duktiga, hårt arbetande människor.
LAS är ett maktmedel som facket köpt sig. Det handlar inte om trygghet för arbetare (i många fall, liksom ovan precis tvärtom, det leder till arbetslöshet för arbetare). Det leder inte till att företagen utvecklas och blir konkurrenskraftiga och växer och därmed anställer fler (precis tvärtom i många fall). Men företagen är ju inte viktiga för rörelsen.
Dessutom undrar jag varför du har en kalender där två kvinnor slickar på samma massagestav till höger, det känns oseriöst.