söndag 5 september 2010

Högerpolitiken blev som den var tänkt

image

Vad som är rättvist har under den sittande regeringen fått en ny definition. Jag väljer att publicera (efter benäget tillstånd) följande tre vittnesmål. Det här är berättelser ur det verkliga livet och inget annat. Kan någon påstå att politiken är rättvis när den får konsekvenser som dessa.

Eller, är det så att man får räkna med ett visst ”svinn” eller som Reinfeldts sa i vintras ”vid varje större samhällsförändring får man räkna med att det kommer människor i kläm”?

Kvinna, sjukpensionär

”Som sjukpensionär får jag 18.000 kr./ mån. Skatt på detta är 5.600 kr./ mån. Jag fick en skattesänkning för 2 år sedan på 200 kr. / mån. om det är någon som tycker att detta är rättvist så tala ut. Jag måste betala lika mycket som dom rika när jag går till affären. ”

Kvinna, sjukpensionär

”Jag har en vän som i år blev pensionär hon var hemmafru i 30 år. Hennes man arbetade. hon skötte hemmet 3 barn, när hon var 24 år fick hon diagnosen ledgångsreumatism & psoriasis. Då blev hon sjukpensionär. Efter 30 år som gift och efter skilsmässa och i dag som nybliven pensionär och hela tiden innan lever hon på 5.950 kr./ mån. efter skatt. Hon lever med en annan man idag annars skulle hon inte överleva. Får 250 kr. i bostadsbidrag också.”

Kvinna, arbetslös

”Efter skatt har jag, som har aktivitetsersättning, 125 248:- om året. Reinfeldt lär ha 125 000:- i jobbskatteavdrag. Återigen ser vi när borgarna har makten den "omvända Robin Hoodmetoden" Jobbskatteavdraget försvarades med att det skulle skapa mer jobb(???) Av vem? Nej, det är vi arbetslösa och sjuka som får betala höginkomsttagarnas skattesänkning. Vi får ju skylla oss själva när vi inte vill jobba! VAR? I årets valfläskande ska inget ges till arbetslösa eller sjuka. Vi har blivit "ickepersoner" För övrigt var det första gången för 4 år sedan jag hörde ordet "utanförskap".”

Så varför så förvånad över hur det blivit när det blivit som det var tänk, de som är arbetslösa, de sjuka och fattigpensionärer ska betala för oss andras skattesänkningar. Logik, ja, cyniskt ja, klasspolitik visst ,vad annars vad att vänta av en högerregering med Thatcher som förebild.

Text. Ingemar E. L. Göransson

16 kommentarer:

  1. Hade någon av dessa 3 personer haft det bättre om vi hade haft en socialdemokratisk regering de senaste 4 åren ?

    Svarar du ja hoppas jag du kan förklara varför så vore fallet...

    SvaraRadera
  2. jonny dillkvist6 september 2010 20:37

    Tycker det vore bättre att jonny förklarade varför de inte skulle haft det bättre.

    Kan du det Jonny? Jasså inte

    SvaraRadera
  3. Socialdemokraterna har inte under de senaste 4 åren drivit något förbättringsförslag, de har röstat emot alla skattesänkningar som alliansen gjort.
    Två gånger de senaste 4 åren har alliansen sänkt skatten för pensionärerna.

    Under de kommande fyra åren har både de rödgröna och alliansen utlovat fler skattesänkningar för ålderspensionärer vlket är bra men frågan är vem som har högst trovärdighet
    när det gäller att sänka skatter ...

    Vad tror du Dillkvisten ...

    SvaraRadera
  4. Jonny, du missar två väsentliga fakta. Bland det första Alliansen gjorde, var att höja pensionärernas skatt. Den höjningen är betydligt större, än de båda sänkningarna gemensamt.
    Att Socialdemokraterna rösta emot skattesänkningar under perioden, beror på vilka beräknade följder de skulle få.

    Du borde kolla antalet motioner som Socialdemokraterna lämnat in under perioden, samt mottagandet och utfallet av dessa.

    SvaraRadera
  5. Tvärtom har alliansen sänkt skatterna två ggr för pensionärer.

    De har inte höjt skatten vid något tillfälle , de har däremot sänkt skatten för de som arbetar mha jobbskatteavdragen.

    Att inte få en sänkning är inte en höjning.

    Med S-regering hade varken arbetare eller pensionärer fått några sänkningar.

    Oavsett regeringsfärg så hade pensionärer vidare fått försämring i ersättning pga hur pensionsystemet fungerar.

    SvaraRadera
  6. Skatter är ingenting som finns för att jävlas med medborgaren. Skattesänkningar är av mindre intresse, eftersom skatter är något vi betalar för att hålla ett samhälle levande. Skatterna finns för att finansiera det samhälle vi lever i och den samhällsservice vi behöver. Barnomsorg, utbildning, vård, gator, post, telenät, riksdag och allt annat. Det är bättre vi betalar det gemensamt, än att var och en skulle finansiera sin egen del.

    Jonny, jag vet inget om din socialstatus, men jag har sett en viss egoism i dina uttalande. Vet du hur mycket ett läsår på grundskolan kostar per elev? Drygt 80 000 SEK. Skulle barnet gå på gymnastiet stiger kostnaden med över 12 000 SEK. - Hur många barn har du? Skulle du klarat utgiften själv?

    Vad tror du ett besök hos en allmän läkare kostar, inklusive hela den kring varande servicen, från tidsbokning till journalhantering? C:a 2 500 SEK. - Har du råd att må dåligt eller behöva ett enkelt läkarintyg?

    Ett väl fungerande samhälle är inte gratis!

    Alliansens idoga skattesänkningar har gjort att det finns "stora hål" i statsfinansen. Hål som måste tätas på något sätt. Försäljning av statliga företag var ett enkelt sätt. Men imorgon när bolagen är slut, vad ska man göra då?

    Angående den "uteblivna skattehöjningen", är det en tolkningsfråga. "När man genomför en generell sänkning för en majoritet och kan också den uteblivna sänkningen för minoriteten ses som en ökning." (Ett citat hämtat från Adam Smith)

    Du klagade på S-politikers brist på förbättringsförslag, men du vill inte ta reda på hur många motioner man lämnat i riksdagen. Jag vet, det var 5 762 stycken! Vilket betyder mer än 6 stycken per arbetsdag under hela perioden.

    SvaraRadera
  7. Morfar -
    Vi plockar in mer i skatter nu 2010 än vi gjorde 2006 (även i 2006 års penningvärde).

    Skattesänkningar behöver inte betyda minskad välfärd.

    - Vi kan ha en växande ekonomi.
    - Vi kan sänka strypande skatter som ökar arbete/minskar arbetslöshet (ROT, RUT, ...)
    - Vi kan effektivisera den offentliga sektorn
    - Man kan sluta borra hål i Hallandsåsar (10 miljarder) , sluta köpa JAS plan (100 miljarder), inte bygga höghastighetståg
    över Sverige för initialt ca 100 miljarder (slutnotan vet vi inte) - en investering som varken är ekonomiskt försvarbar
    eller ger signifikanta miljöförbättringar.

    Jag såg nyligen en uppskattning att man slarvade bort ca 50 miljarder på dålig offentlig upphandling (per år).

    Skattesänkningar behövs för att det åter ska vara möjligt att leva ett drägligt, ekonomiskt oberoende liv på sitt eget arbete.

    Och nej, det är ingen tolkningsfråga.
    Pensionärer betalar mindre skatt nu än 2006 för motsvarande inkomst. Allt annat är ren lögn.

    SvaraRadera
  8. Jonny, vem är det som kallar någon för lögnare?
    Läs lite nationalekonomi, så kanske du förstår lite mera. Och hur var det nu med bristen på alternativa förslag i riksdagen?

    Jag tycker inte bara ska jämföra skatter, du ska även jämföra ökningen prisbilden för allt man behöver dagligen.

    Och hur ska du skapa en växande ekonomi?

    Det enda du gör idag är,
    att inte svara på frågor
    att föreslå ökad arbetslöshet, genom att lägga ned flygvapnet! För utan stridsflygplan, har inte någon befogenhet.
    att öka arbetslöshet via rationalisering och minskad personal inom offentliga sektorn
    att skapa sämre kommunikationer via att slopa snabbtåg och stänga tunneln. (Järnvägen måste byta räls i c:a 60 % av spårnätet, att göra det rationellt och anlägga snabbspår verkar klokt.)

    Vilka upphandlingarna talar du om, vet du det?
    Är du av den uppfattningen att offentliga sektorn måste köpa det billigaste alternativet, även om det betyder att den inte är utvecklingsbart? (En av de viktigaste frågeställningarna i inköpskritiken.)

    Vilka delar av den offentliga servicen är det du vill strypa, för att du ska leva drägligt.

    Vilka idag skattefinansierade kostnader, vill du förflytta till din privata kassa?

    SvaraRadera
  9. Den som påstår att pensionärer betalar mer skatt 2010 än 2006 för en given inkomst är en lögnare.

    "Läs lite nationalekonomi" skriver du, vilket patetiskt försök till härskarteknik.
    Läs på din matematik och kolla fakta bättre vet ja (samma teknik back-at-you) skulle jag kunna säga. Var snäll och lugna dig.

    Vilka S-förslag skulle förbättra den ekonomiska situationen för de tre tidigare beskrivna fallen i deras vardag ?

    Skapar du en växande ekonomi effektivt med högre skattetryck ?

    Hur mycket kostar våra piloter per årsarbete med JAS-plan inköpta för 100 miljarder ... dyra jobb minst sagt...
    Du vill väl skrota RUT ...

    Utredningar har visat att i Sverige finns det ingen ekonomisk rättfärdelse i att anlägga höghastighetståg.
    Den beräknade miljöeffekten var som sagt insignifikant tyvärr så inte ens ur miljösynpunkt är det försvarbart.

    Vad gäller upphandlingar kan jag ge dig en referens :

    ”Har den offentliga sektorn råd att förlora 50 miljarder varje år?”.
    "Förlorar vi så mycket genom att inte upphandla professionellt?"

    "– Ja, det är vår bedömning, det finns tyvärr lite för lite statistik kring upphandling men det handlar om stora summor som vi går miste om."

    http://www.dagenssamhalle.se/nyheter/50-miljarder-i-sjon-16543


    Jag gör ju inget annat än svarar på frågor, ger dig fakta och referenser, vad gör du : tycker lite.

    SvaraRadera
  10. Dina "fakta" är inget annat än tyckande. Du visar inte på, hur man du vill lösa ett förslag komplett. Ta tramset om att inte köpa nya stridsflygplan. Vad ska flygvapnet göra istället?

    Du svarar inte på den konkreta frågan, "vilka delar av den offentliga sektorn ska du rationalisera?" Du påvisar inte hur?

    Du berättar inte vilka av de offentliga kostnaderna, som är direkt personfixerade du vill bekosta via lönekuvertet, helt eller delvis!

    När du börja tala i reella termer blir du intressant, att föra en diskussion med. Vill du inte göra det kan du helt låta bli att tycka något.

    SvaraRadera
  11. Det är ju du som bara tycker, de få gånger du pratar "fakta" visar det sig att du har fel allt som oftast.

    - Du har visat okunskap om jobbskatteavdraget, om arbetsgivaravgifter etc.

    - Du har fastnat i den socialistiska tanken att det enda sättet att öka välfärd är att öka skattetrycket.

    - Vad som är välfärd för dig är uppenbarligen vad helst stat/kommun/landsting bestämmer sig för att använda sina skattemedel på.

    Jag har redan påtalat att :
    - Vi kan ha en växande ekonomi.

    - Vi kan sänka strypande skatter som ökar
    arbete/minskar arbetslöshet (ROT, RUT, ...)

    - Vi kan effektivisera den offentliga sektorn
    - Man kan sluta med dumma satsningar som att t.ex bygga höghastighetståg över Sverige för initialt ca 100 miljarder (slutnotan vet vi inte) - en investering som varken är ekonomiskt försvarbar eller ger signifikanta miljöförbättringar.

    - Jag såg nyligen en uppskattning att man slarvade bort ca 50 miljarder på dålig offentlig upphandling (per år).
    http://www.dagenssamhalle.se/nyheter/50-miljarder-i-sjon-16543

    -Det är rätt allmänt känt att t.ex andelen tid som en polisman, en läkare ägnar åt sitt expertisområde rasat snabbt. Dessa specialister ägnar mer och mer tid åt att utföra administrativa uppgifter. I dessa fall verkar en omorganisation behövas (inkluderande anställning av administrativ personal).

    - Modern teknik inom t.ex kirurgi gör stora landvinningar just nu, t.ex titthålsteknologi, olika laserbaserade system etc som gör vissa ingrepp betydligt enklare, billigare och med mycket kortare återhämtningstid

    - Sammanslagning av en del myndigheter , t.ex att slå ihop alla myndigheter som hanterar olika bidrag och ersättningar för att förenkla hanterandet av en individ/familjs sammantagna behov.

    - Avskaffandet av landstingen (administrativt)


    Vad gäller JAS verkar det orimligt att Sverige
    a) Valde att dyrt utveckla ett eget plan, detta var en ren arbetsmarknadsåtgärd och väldigt dyr blev den.
    b) Det fanns betydligt billigare alternativ från t.ex Sovjet.
    c) Antalet plan var på tok för högt

    Det enda DU har att komma med är klagovisan att skatterna är på tok för låga , speciellt för höginkomsttagare.

    SvaraRadera
  12. Jonny, ok en sista gång ska vi försöka. Kan du förstå och erkänna, att skatter är inget som debiteras "av ondo". Skatter är ett sätt att bygga ett samhälle för gemensam välfärd. Önskar du få delaktighet av välfärden, måste du betala din andel.
    Du har i ditt senaste inlägg, hävdat att jag "visat okunskap om jobbskatteavdrag och arbetsgivaravgifter". Det knepiga är att jag förstår inte hur eller när.
    Välfärd är ett begrepp för vad samhället lägger stor vikt vid att samhällets välfärd skall komma alla till del. Kännetecknande för ett välfärdssamhälle är därför en omfördelning av resurser till förmån för de individer och de sammanhang som kräver särskilda insatser. Konkret tar detta sig uttryck i till exempel sjukförsäkring, ålderspension och barnbidrag samt insatser till förmån för att gynna arbetslivet och förebygga olyckor och hälsorisker. - Det är välfärd för mig. Vad är egentligen välfärd för dig?
    Du återkommer till den växande ekonomin, men du svara inte på den raka frågan från tidigare.
    "Och hur ska du skapa en växande ekonomi?"

    Du talar om ROT och RUT som om de var samma sak. En av mina kollegor har förklarat de viktigaste kraven. Båda kräver F-skattsedel och ett företag som utför tjänsten. ROT är en skattereduktion för tjänster som utförts för att förbättra ett realvärde en egendom. RUT avser däremot endast olika former av konsumtion.
    Det är därför jag inte gillar RUT.
    Det du beskriver som "dumma satsningar", som inte är miljöförbättringar. Är både kloka och miljöförbättrande. Vet du skillnaden i restid mellan city i Stockholm och Göteborg, för flyg och X2000? C:a 10 minuter till tågets fördel. Ska du sedan prata om skillnaden i miljöpåverkan, får du nog göra det med mycket låg röst.
    Nu har vi kommit till det här med effektivisering och besparingar i offentliga sektorn. En av de viktigaste orsakerna till den tid både poliser och läkare får lägga på administration, är direkt orsakade av sänkta anslag från staten. Anslagsminskningar som lett till att administrativ personal förlorat arbetet. De minskade anslagen till vården har även givit en totalt glesare personal på vårdavdelningar.
    Den moderna tekniken är fantastisk, men den är inte gratis. Den har inte heller lång livslängd, vilket innebär att vissa delar måste återinvesteras regelbundet. Alla de här kostnaderna, ska betalas via skattsedeln. Sänkt skatt, sämre trygghet och sämre vård. Ingenting annat!

    Sist är min önskan att du verkligen svarar på min fråga: Vilka av de offentliga kostnaderna, som är direkt personfixerade du vill bekosta via lönekuvertet, helt eller delvis!

    SvaraRadera
  13. Mig veterligen har ingen av oss påstått att skatter debiteras av ondo.
    Däremot påstår jag att man kan sänka skattetrycket och ändå höja välfärden något du verkar ha svårt att smälta

    * Jag hänvisar till tidigare diskussion om
    - jobbskatteavdraget och hur det fungerar samt dess fördelningsprofil
    - diskussion om allmän löneavgift som är en ren indirekt statlig skatt som pensionärer slipper

    * Välfärd är givetvis ett luddigt begrepp när det rör vad som exakt skall inkludera. För mig
    är det självklart att välfärd är även individens möjlighet att på eget arbete kunna leva ett drägligt ekonomiskt oberoende liv.
    Att individen kan stoppa undan pengar så att nästa tandläkarbesök, eller bilreparation inte ställer privatekonomin på ända.
    Vård / skola / omsorg genom det offentliga är givetvis välfärd.
    Att investera i JAS - planen och ubåtar är inte välfärd för mig.
    Det kan vara nödvändiga satsningar för att freda oss i en orolig värld men då ska investeringarna styras av behov och inte av
    en önskan att subventionera en krigsindustri.
    Att bygga höghastighetståg som inte är ekonomiskt / miljömässigt försvarbart är inte välfärd. Det finns utredningar som visar
    att miljöeffekten är mindre än 1%. Befolkningstätheten är inte på långa vägar tillräcklig för att ge lönsamhet.
    Med HÖG RÖST : Mindre än 1% !!!
    Att bedriva offentlig verksamhet ineffektivt är dåligt planerad och dåligt utnyttjad välfärd.
    .. ...

    Vad gäller ROT :
    - Nu kommer signaler att många ROT jobb utförs av utländska firmor med lågavlönad utländdsk personal.
    - Nu kommer signaler att svenska byggjobbare är det brist på.
    Därmed bör ROT avskaffas som jag ser det.

    Vad gäller RUT :
    - I Finland minskade svarta sektorn med 40%.
    - Att utan en vettig ekonomisk utredning bara lägga ner RUT visar på största dumhet.
    - Man bör först utreda vilken status RUT har statsfinansiellt i nuläget och projicerat framåt de närmaste åren.
    Därefter bör man fatta beslut om det ska stoppas , behållas eller byggas ut.

    SvaraRadera
  14. forts.
    ROT - Lyxrenovering av badrum, tackar ..
    RUT - Klippning av häck , snöskottning för människa som har fysiska problem men inte är berättigad till handikappstöd/hemhjälp ...

    Till och med byggarbetarnas fackordförande och Mona Sahlin var för RUT tidigare...
    Eftergift till de mer extrema inom vänstern ledde till ett fatalt beslut.


    Nej, problemet är inte minskade resurser, vi har tydligen 5000 fler poliser men ändå mindre aktiva poliser ute på fältet.
    Många är mamma lediga, många sitter och bedriver administrativt arbete. Detta är en organisationsfråga.
    Tyska läkare är organiserade annorlunda och producerar mycket mer per läkare än sina svenska kolleger, varför ?

    Sänkt skatt innebär som sagt inte med någon som helst nödvändighet minskade intäkter.
    Har du läst ekonomi ?
    Tror du att det inte finns effektiviseringar att göra inom offentlig sektor ?
    Tror du inte att det går att göra produktionshöjningar inom den offentliga sektorn ?

    Mina första åtgärder som statsminister skulle vara att
    a) leda en omorganisation av alla myndigheter ansvariga för bidrag och ersättningar och slå samman dem till en,
    detta ger bland annat
    - mindre administrativa kostnader
    - effektivare hantering av individers behov
    - mindre fusk
    b) avskaffa landstingen vilket ger mindre administrativa kostnader

    Vad har du själv att komma med ? Skattehöjning verkar vara det enda verktyget du kan komma med.

    SvaraRadera
  15. Eftersom du inte du besvarar min direkta fråga till dig. Det enda du skriver är hypotetiska teorier om annat. Därför anser jag inte du är värd min uppmärksamhet.

    SvaraRadera
  16. Morfar -
    Blev det för jobbigt ?

    Uppdatering kring RUT -
    Nu har tydligen till och med den rätt tröge Östros vaknat lite ...

    http://di.se/Artiklar/2010/9/9/214576/Ostros-vill-bade-skrota-och-utreda-rutavdraget/?sr=6&tr=277368&rlt=0

    Sent skall syndaren vakna. Alldeles för sent för att kunna betraktas som en seriös politiker.

    SvaraRadera