fredag 3 september 2010

Varför krokodiltårarna?

Från borgerligt håll har man sista dagarna visat upp ett sårat anlete. De borgerliga skribenterna har varit djupt upprörda över det oerhörda, i deras ögon, till som socialdemokraterna tagit sig för. Det finns ingen gräns för den kränkta min som har prytt ledarsidorna i exempelvis Expressen.

image

Skrattar hela vägen till banken

Rubrikerna har nästan liknat krigsrubriker ”Smutsigt” kallar Expressen det oerhörda tilltaget i dagens ledare.

Men vad är det som upprör så oerhört ända in i den borgerliga hjärtenerven. Jo, (S) har visat att exempelvis högavlönade som familjen Reinfeldt har fått en skattesänkning som motsvarar en årslön för en deltidsarbetande inom ett service yrke.

”Smutsigt” ”mobbning”, ”personangrepp” skriver de borgerliga skrivkulierna. Men varför, det är ju följden av högerpolitiken. Personer som Reinfeldt med sina höga inkomster tjänar på sin egen politik. Naturligtvis finns det egenintresse och inte minst ett klassintresse som är ideologiskt motiverat i den politik som högern bedriver.

Regeringens ideologiska grund menar att det måste vara skillnader och ökade skillnader mellan folk och fä. För betraktar man likt Margaret Thatcher samhället som ”Det finns inget samhälle det finns bara familjer och individer” så blir en politik som den som ger familjen Reinfeldt en skattesänkning på 125.000 kr per år full motiverad.

Att sedan det är arbetslösa, sjuka, pensionärer, immigranter och andra mindre lyckligt lottade som betala är helt i sin ordning.

Så varför krokodiltårarna? Man är helt enkelt väl medveten om att inser medborgarna kopplingen så får det konsekvenser. Därav, krokodilens tårar.

Text: Ingemar E. L. Göransson

16 kommentarer:

  1. Om man tjänar låt säga 150000:- i månaden.
    Hur många deltidarbetares årslöner betalar man då in i skatt varje år, år efter år ... ?

    Hur mycket arbetsgivaravgifter betalar man in ... ?

    Kanske kan vara motiverat att betala lite mindre i skatt ...

    SvaraRadera
  2. Fråga 1&2 Det vet jag inte, men på tok för lite, med nuvarande skattepolitik.

    Fråga 3 Ja, om du har en årslön understigande 234000.

    SvaraRadera
  3. Namen absolut. Klart att landets pensionärer ska betala mer i skatt så att vi som tjänar rätt så bra ska få sänkt skatt! Hur ska man annars kunna ha råd med städhjälp?

    SvaraRadera
  4. Morfar Lasse -
    Och därmed är du diskvalifierad i att resonera på ett seriöst sätt i skattefrågor verkar det som.

    Dags att läsa på igen...

    Eva -
    Men, socialdemokraterna var ju emot varje steg i jobbskatteavdraget...
    Alliansen har ju även sänkt skatterna för pensionärer två ggr under dessa 4 år, något ni ogillat.
    Det innebär att utan alliansens förtjänst så skulle inte pensionärerna få en sänkning heller i framtiden med ditt tänkande ...

    Varför ska du ha hjälp med lyxrenovering av badrum och annat inom ramen för ROT, jo det ger ju byggnads en klapp på axeln som tack för senaste checken till SAP...

    SvaraRadera
  5. Varför det? Den som verkligen diskvalificerar sig att diskutera skatter och dess totala innebörd är du, via dina frågeställningar är du. Dina frågor verkar mera höra hemma i en sandlåda, än i ett allvarligt samtal.

    Din första frågeställning saknar en liten, men väldigt viktig detalj. Hur mycket tjänar deltidsarbetande i månaden? En annan inte helt oväsentlig detalj är, bor de i samma kommun och i så fall vilken? Detta beroende av vilken kommunalskattetabell, inkomster och avgifter ska räknas efter.

    Den som behöver läsa på är du! För dina frågor visar, att du inte har någon djupare insikt i skattefrågor. Mina svar är skrivna efter djupet i dina frågor, inget annat!

    SvaraRadera
  6. Jonny, Jonny hur resonerar du egentligen. jag ska inte ge mig in på skattefrågor det överlåter jag till Morfar Lasse då jag vet att han kan det så mycket bättre än jag.

    Det är bara att beklaga att du inte inser ironin i Evas inlägg.

    Om man som Reinfeldt sänker skatten så det gynnar höginkomsttagare som (S) beskrivet så innebär det ju att de får ut lika mycket i skattesänkning som exempelvis någon som aktivitetsstöd före skatt. Finns det inte en orättvisa i det? Jo om man vill se ett samhälle där människor är jämlika och inte ett samhälle där klyftan mellan rik och fattig hela tiden ökar.

    Någon har fått betala skattesänkningarna på nästan 100.miljarder och någon har tjänat på det eller hur.

    Du kan väl knappast förneka att höginkomsttagare har fått ut väsentligt mer av skattesänkningarna än lågavlönade och därmed har klyftan dvs. skillnaden i disponibel inkomst ökat. Förnekar du det så ärligt talat har du missat hela poängen med Reinfeldts politik. Och hur har Reinfeldts skattesänkning på 125.000 kr/år givet fler jobb?

    ROT är en bra konjunkturåtgärd för den skapar jobb i en personalintensiv bransch som i sin tur skapar jobb inom andra delar av arbetsmarknaden.

    Hushållsnära tjänster (RUT) skapar få jobb och kritiken är ju att det är högst tveksamt att subventionera med skattemedel som kan användas till annat till att gynna 1 procent av befolkning som nyttjar detta.

    Det går på annat sätt göra detta - ex riktade subventioner till de som har verkligt behov av dessa - inte en välavlönad ursäkta, bekväm övre medelklass i storstäder.

    Ditt buskargument ROT och SAP är bara löjeväckande.

    SvaraRadera
  7. Korta fakta bara:
    Den som tjänade
    9.000 kr har fått en skattesänkning på 850 kr
    20.000 kr har fått en skattesänkning på 1.620 kr
    30.000 kr har fått en skattesänkning på 2.750 kr
    50.000 kr har fått en skattesänkning på 3.620 kr
    100.000 kr har fått en skattesänkning på 4.090 kr
    Allt räknat per månad (Källa ekonomifakta)
    Kom INTE och säg att skattesänkningspolitiken gynnat låg och medelinkomsttagare. det är en ren lögn för man måste vara blind, döv och korkad för att anse att 850 kr är mer än 4.090 kr.

    SvaraRadera
  8. Snälla Morfar Lasse,
    Du har tidigare visat din okunskap vad gäller arbetsgivaravgifter, jobbskatteavdrag etc.
    Att som du ha den enastående ståndpunkten "Det vet jag inte, men på tok för lite, med nuvarande skattepolitik."
    angående hur mycket skatt man ska betala tyder inte på större insiktsfullhet.

    Vad gäller frågorna kan du

    a) I brist på information anta genomsnittliga värden
    b) Arbetsgivaravgifterna är 31,42% för en normal arbetare som inte råkar vara för ung eller för gammal...

    Snälla Ingemar,
    Att en höginkomsttagare betalar mycket i skatt verkar ni antingen omedvetna om. Om man baserar sitt tänkande på avundsjuka
    så kanske man hamnar där. Den som tjänar mycket betalar väldigt mycket i skatt. Om man till exempel höjer brytnivåer för
    statlig skatt så gynnar det givetvis endast de som tidigare betalade denna skatten, rätt fundamentalt.

    Att som socialdemokraterna införa t.ex en förmögenhetsskatt och sedan skattebefria de allra rikaste är ren och skär ojämlikhet.
    Nu vill man ånyo införa en sådan ojämlik skatt där de allra rikaste ska slippa skatt på all förmögenhet över 10 miljoner.

    Vad gäller ROT så är det en subvention som sägs ha fördelr i att det gör svarta jobb vita etc, det är bra ifall det ger en positiv balans för statskassan.
    Samma sak med RUT. Att ni av någon anledning är emot RUT men inte ROT är mycket märkligt. OM RUT ger ett statsfinansiellt tillskott efter att ha fått växa
    till sig så borde ni omfamna det men så verar inte vara fallet. Ni verkar se ner på dessa ofta kvinnodominerade yrkesgrupper.

    Vem använder då ROT ? Ja det lär väl i huvudsak vara övre medelklass ...
    Själv känner jag principellt sett olust inför både ROT och RUT och att subventionera marknader, men som sagt, OM det ger statsfinansiellt plus kan jag acceptera det.
    ROT och RUT är ju bara plåster på ett sår som består i att det finns så extremt höga skattekilar idag för att betala tjänster utförda åt oss.

    Till och med chefen för byggfacket stred länge för RUT ...

    Till slut detta infantila jämförande att Hans fick 2 klubbor men jag fick bara en, därför ska ingen ha klubbor...
    Ja, vissa betalar som sagt extremt mycket mer skatt och sänker man skatterna så kanske dessa högavlönade då får mer i plånboken.
    Det förefaller följa med enkel matematik.

    Vad gäller jobbskatteavdraget så har det en fördelningsprofil som gör att max uppnås vid en inkomst på ca 27500:- i månaden.

    Det innebär att en vanlig arbetarfamilj med två heltidsarbetare får hem 30000 - 40000 kronor mer i plånböckerna per år.
    Familjen Wallenberg med hemmafru får bara ca 21000:- om året.

    Ni verkar inte gilla att arbetarfamiljen fått dessa pengar i plånboken...

    SvaraRadera
  9. Vad du glatt glömmer är effekten av förändringarna av fastighetsskatten. Eftersom en mycket stor del av höginkomsttagare också har fastigheter och beskatttning av dessa har ersatts med en kommunal avgift har ex. Reinfeldt tjänat 30 % av sin skattesänkning på detta. Sedan undrar jag menar du att Ekonomifakta har felaktiga uppgifter om skatteförändringarna från 2006 till nu. De uppgifter jag ger kommer just från dem. Jag har inte hittat på dem om du tror det.

    Ingen har ju heller från borgerligt håll påstått att (S) uppgifter ang Reinfeldts förändringar är felaktiga, eller hur -
    kort, det visar vem som vinner på högerns politik för nog fasen är 890 kr mindre än 4.090 kr eller vill du påstå något annat?

    Varken missunnar eller tycker illa om att arbetarfamiljen får lägre skatt men det har sitt pris eller hur?

    Arbetslösa, sjukskrivna, fattigpensionärer har fått betala det. Likaså när och om arbetarfamiljen blir arbetslös eller sjuk så drabbas de oerhört hårt av denna politik. En politik som är den omvända välfärdspolitiken.

    SvaraRadera
  10. Om man ändrar eller avskaffar fastighetsskatten så påverkar den givetvis endast de som har betalat den.

    Är det rimligt att beskatta fastigheter som tidigare gjordes ? När man köper ett hus (med skattade pengar) betalar man moms, man betalar pantbrev, man betalar stämpelskatter.
    Ca 80-90% av kostnaderna för att värma huset kan lätt bestå av skatter (t.ex olja).
    Fastigheter är redan bland de mest beskattade av allt. Att då tvingas att årligen utöver dessa skatter behöva betala en ytterligare 8eller 2 om vi tar förmögenhetsbeskattning) randar till vansinne.
    Uppenbarligen vill inte samhället att människor ska bo i egna hus.

    De uppgifter ekonomifakta har stämmer men de visar de totala skatteffekterna.
    Tittar vi bara på jobbskatteavdraget så är det som följer att max fås vid 27500:- i månadsinkomst.

    Det innebär att en vanlig arbetarfamilj med två heltidsarbetare får hem 30000 - 40000 kronor mer i plånböckerna per år.
    Familjen Wallenberg med hemmafru får bara ca 21000:- om året.

    VARFÖR är man emot denna reform ?

    Om du tror att den som har en månadsinkomst på 9000:- (som i ditt exempel) och fått skattelättnad på 850:- skulle kunna få 4090:- i skattelättnad så är du fel ute. Det skulle innebära negativ skatt för den personen...

    Nej. Det är avundsjuka i grunden som styr får jag en känsla av i kombination med att man inte ser hur mycket mer höginkomsttagare betalar i skatt.

    Detta är som sagt en jobb politik inte en bidragspolitik, det är ju där skiljelinjen står idag.
    Alliansen står för jobblinjen, de rödgröna för bidragslinjen. S har övergett sin kärna i arbetaren.

    SvaraRadera
  11. Men herregud förstår du inte vad jag skriver - att påstå att jobbskatteavdraget gynnar främst låg och medelinkomsttagare är ju i högsta grad missvisande för att inte säga lögnaktigt.

    Du menar väl inte att 850 kr är mer än 4090 för då måste du helt missat matten i skolan. Jag har f.ö. aldrig påstått att den som tjänar 9000/månaden ska ha en skattesänkning med 4.090 kr. Men vad jag säger är att det är inte rimligt att skattesänkningarna fördelats på det sett som gjorts - det har ju gjort så att det gynnar ex Reinfeldt och andra med hans inkomster. Det kan du aldrig komma ifrån.

    det må vara trevligt med skattesänkning när man är frsik och har jobb. Men en kulen dag kan man har blivit sjuk eller blivit av med jobbet då blir sistuationen en helt annan och det är då sanningen kryper fram om vi har en välfärdsstat värd namnet eller om det blir rutschbanan från medelklasstillvaro ner till uteliggare.

    Så ser det ut i USA och Storbritannien och risken finns även här nu efter Reinfeldts 4 år. Talet om jobbpolitik är bara nys, för vad man menar är skapandet av en låglönesektor som liknar USA:s "working poor"-tillvaro.

    det har inget med avundsjuka att göra utan en önskan om ett samhälle som är jämlikare och rättvisare än det som nu växer fram.

    Jag skäms när jag ser uteliggarna, när jag läser om sjuka som tvingas söka jobb som inte finns och arbetslösa som hänvisas till socialen och mister allt de har kanske byggt upp under ett helt liv.

    Det är sanningen om det förbannade samhälle som sakta men säkert växer fram i spåren på högerns "systemskifte".

    SvaraRadera
  12. Jobbskatteavdraget är maximalt vid en inkomst på ca 27500:-

    Alla inkomster över det får inte mer, alltså gynnas inte höginkomsttagare.

    Om du tycker att andra skatter med andra fördelningsprofiler ska behållas eller ej är en helt annan sak men jobbskatteavdraget (som du inte gillar och socialdemokraterna röstat emot) har en helt annan fördelningsprofil. Höginkomsttagare är INTE gynnade av detta.

    SvaraRadera
  13. Vad har olika inkomstgrupper tjänat per månad i plånboken
    ---------------------------------------------------------
    Månadsinkomst Mer i plånboken
    9.000 kr har fått en skattesänkning på ca 750:-
    20.000 kr har fått en skattesänkning på ca 1.400 kr
    30.000 kr har fått en skattesänkning på ca 1.750 kr
    50.000 kr har fått en skattesänkning på ca 1.750 kr
    100.000 kr har fått en skattesänkning på ca 1.750 kr
    1 000 000 kr har fått en skattesänkning på ca 1.750 kr

    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skatterna-forklaras/Jobbskatteavdraget/

    SvaraRadera
  14. Jonny, eftersom du agiterar onyanserat och säger att jag ska skapa en generell uppskattning. Jag tillät mig att kolla ett tiotal deltidsarbetande i min förra arbetsplats. De deltidsarvoderade som jag hade kontakt med.
    Din fråga var, "Om man tjänar låt säga 150000:- i månaden.
    Hur många deltidarbetares årslöner betalar man då in i skatt varje år, år efter år ... ?"

    Mitt svar är inte en enda. Detta beroende av att de enda "deltidarna" som fanns på min förra arbetsplats, var verksamma i ledningsgruppen för "4:de marknaden i Europa" (BeNelux och norden). Företaget finns i USA, men har marknadsverksamhet över hela världen.

    Vad beträffar ditt senaste inlägg, så är det helt riktigt. Det tråkiga är bara att du inte tar med, vad som nettolönen kräver betala för att den ska ha en korrekt jämförbarhet.Det enda den beskriver är "jobbskatteavdraget", den totala skattesänkningen för de olika nivåerna är klart annorlunda.

    SvaraRadera
  15. Låt se Morfar :
    I Ingemar's originalinlägg skrives det följande :
    "Jo, (S) har visat att exempelvis högavlönade som familjen Reinfeldt har fått en skattesänkning som motsvarar en årslön för en deltidsarbetande inom ett service yrke."
    samt att nämnde Reinfeldt fått en sänkning med 125 000:-

    Där kunde du alltså hitta svaret på hur du skulle räknat i den debatt vi för ...
    Den lilla undersökning du själv försökte dig på fungerade tydligen inte så bra för dig eftersom du
    a) Inte fick något värde
    b) Använde ett statistiskt dåligt urval

    Ja, jag beskriver jobbskatteavdraget och dess effekt / fördelningsprofil.
    Jag blev ovan stämplad som lögnare, citat :

    "att påstå att jobbskatteavdraget gynnar främst låg och medelinkomsttagare är ju i högsta grad missvisande för att inte säga lögnaktigt."

    och bevisade då att det inte var någon lögn alls.

    Jag skriver även :
    Om du tycker att andra skatter med andra fördelningsprofiler ska behållas eller ej är en helt annan sak men jobbskatteavdraget (som du inte gillar och socialdemokraterna röstat emot) har en helt annan fördelningsprofil. Höginkomsttagare är INTE gynnade av detta.

    Jag har fått undervisa många när det gäller jobbskatteavdraget och hur det fungerar , t.ex Veronica Palm som tyvärr också inte förstod något vilket är mycket illa eftersom det
    innebär att hon röstat nej upprepade gånger i riksdagen de senaste åren till ett förslag som hon missförstått.

    SvaraRadera
  16. Vad är då en höginkomsttagare kanske ni frågar ?

    Enligt SCB finns det inga entydiga definitioner men det finns några olika riktlinjer för var gränsen för höginkomsttagare går.

    •Alla inkomster som gör att man får betala skatt över högsta brytpunkten. Gränsen skulle då för 2008 hamna vid 507 000 kr/år (42 250 kr/mån) enl Skatteverket (väldigt nära det som Almega framfört)
    •Jämför med lönen för ett statsråd (minister). Höginkomstagare skulle då vara alla med en inkomst över 1 260 000 kr/år (105 000/mån)
    • Ett tredje sätt sätt att avgränsa höginkomsttagarna kan vara att säga att de är den procent i befolkningen som har högst sammanräknad förvärvsinkomst. Alternativt kan man utöka antalet höginkomsttagare till de 5% som har högst inkomst eller så utökar man antalet ytterligare till de 10% som har högst inkomst. Väljer man 10% (som ger lägst tänkbara gräns av dessa tre alt) skulle gränsen gå vid 451 000 kr/år (37 500/mån)
    LO har även i rapporten 'Fördelningen av inkomster och förmögenheter' (sid 15) använt nedan definition:

    "På samma sätt som det går att titta på andelen som har en låg inkomst brukar man kalla inkomster som överstiger dubbla medianinkomsten för samtliga för höga"

    För 2008 var medianvärdet 252 873 vilket skulle innebära att med LO:s definition går gränsen för höginkomsttagare vid 505 746 kr/år eller 42 154 kr/mån.

    SvaraRadera