måndag 14 november 2011

Från kris till kris till undergång….

Vi lever i en spännande tid. Vi lever kanske i den mest mest spännande av tider sedan romarrikets undergång. Detta må låta märkligt, t.o.m. morbitt om man ser vad som följde av kaos och krig efter Pax Romanas ca 200 år av fred var slut.

dim_ 046

Frågan är om vi ser en likartad om än inte parallell utveckling i vårt eget historiska skede. Vi kan inte själva avgöra det men det finns anledning att fungera kring detta. När vi talar om historiska skeden sker de oftast omärkligt men byggs upp i ett dialektiskt förhållande av motsättningar som sedan ”löses” med mer eller mindre våldsamma medel. Det här visade filosofer som Hegel och Marx på vid upprepade tillfällen och det är väl få som motsätter deras historiska tolkning 2011.

Europa har varit i krig oavbrutet sedan 1000-talet och fredliga epoker är kortare och färre än de fredliga. De arma plågade europeiska folken har fått leva i en slaktbod av sällan sedd historisk omfattning.

I grunden har det hamnat om konflikten mellan olika ekonomiska system i de existerande samhällena. Efter Pax Romana bröt antiken, eller rättare slavsamhället samman och feodalismen, som vi kallar medeltiden, plöjde ner Europa i dubbel bemärkelse med sina uppfinningar och innovationer som förändrade omständigheterna fullständigt och genombrytande hela den mänskliga tillvaron.

Vi såg hur industrialismens första steg krossade den franska nobilitetens samhälle, dvs det feodala ekonomiska systemet, och embryot till den industriella revolutionen bröt igenom. Det är enormt komplicerade orsakssamband, skeenden och motsättningar som förändrar förutsättningarna så att politiken kommer i takt med den ekonomiska utvecklingen.

Att den ekonomiska utvecklingen som den ser ut idag inte ligger i linje med den politiska är ett faktum som få motsäger. Den nyliberala hegemonin gör ont värre genom att den söker lasta över den ekonomiska sammanbrottet på de som arbetar medan exempelvis bankerna som lånat ut enorma summor till grekiska spekulanter nu riskerar att förlora allt. Det grekiska dramat (och dess upprepning nu i Italien, Spanien, Portugal och på Irland) påminner i mångt och mycket i sin dramatik om ett känt tändsticksimperium som gick från solid varukapitalism till finansspekulativ dito.

Vi vet resultat Krueger såg ingen utväg ur spekulationscirkusen utan tog sitt liv och imperiet föll samman precis som en gång det mångfaldigt större romerska hade gjort.

Det är inte frågan om när Grekland tvingas att lämna Euron utan snarare vilka följder det får. Risken för en malström av okontrollerade händelser likt de som utlöste 1:a världskriget är omöjliga. Annars starka länders banksystem hotas av kollaps och för att undvika detta måste staterna själva stötta med miljarder som man idag inte längre har. Själva finanskapitalismen och dess avskiljande från varuproduktionen är ett tecken på att det kapitalistiska ekonomiska systemet inte fungerar längre.

Däremot finns för handen en omfattande arbetslöshet där den nyliberala teorin om låglönearbetsmarknadens välsignelse kommer att inte längre ha utrymme då de välavlönade måste ta den ekonomiska smällen för att rädda banksystemet, dvs. för kreditsystemet utan vilket den kapitalistiska systemet inte kan existera.

Vad vi ser kan vara det som Marx beskrev som de inneboende motsättningarna i den mogna kapitalismen som kommer att leda till att den faller samman under trycket av sina egna inre motsättningar.

Situationen innebär att det inte längre möjligt mer än tillfälligt söka höja konsumtionen då produktiviteten ökar så dramatiskt och med framväxten av IT först och nu den kommande nanotekniken kommer att innebära att alltfler blir utslagna från industriarbetet och att allt färre producerar allt mer. Kort sagt det producerade mervärdet fördelas allt ojämnare vilket leder till ökade klyftor och att allt färre har möjlighet att köpa de alltfler produkterna vilket i sig leder till allt oftare och allt djupare kommande ekonomiska kriser.

Lever vi i en tid då kapitalismen som vi känner den håller på att gå under och ersättas av ett annat ekonomiskt system tack vare att IT och nanoteknik och det som står bakom där av innovationer och uppfinningar.

Karl Marx har bespottats och förlöjligats av de borgerliga ekonomerna och politikerna men hittills har grunden i hans tankar och analys stämt även om han naturligtvis inte kunde förutsätta allt som skett de senaste 200 åren.

Men att de återkommande kriserna och det faktum att Europa inte bara befinner sig i en ekonomisk kris av ett allvarsamt slag utan också en politisk kris. Vad som saknas är en stark arbetarrörelse men den har försvagats på allvarligaste sätt genom new labour erans dikeskörning. Det kommer att göra transformationen från en icke längre fungerande och allt oftare och svårare krisande kapitalism till nästa utvecklingsfas i den mänskliga historien riskerar att bli svårare än nödvändigt.

Text och foto: Ingemar E. L. Göransson

1 kommentar:

  1. Hejsan Ingemar.

    Tack för orden.



    Det Angela Merkel och Nicolas Sarkozy önskar är ett Europeiskt Federalt System kallad Den Europeiska Federala Unionen. Detta system är både ett teknokratisk,politiskt och finansielltpolitiskt begrepp som beskriver hur hela makten och dess marknad oinskränkt ges till Tyskland och Frankrike.

    Det Federala Systemet kan variera kraftigt, men den kommande Federala EU-Unionen har en enda central regering med särskild behörighet över hela EU och deras 27 medlemsländer. I denna Federala EU-union är huvudsätet Bryssel. Det finns många länder i den moderna världen som använder en federal regering, däribland Schweiz, Belgien, Frankrike, Tyskland, Österrike, Brasilien, USA och Kanada.

    Men det finns inte ett enda federalt system som innefattar sammanslagning av 29 nationella länder. Detta Europeiska Federala system styrt av Angela Merkel och Nicolas Sarkozy kommer att bli alltför kontroversiellt för den innefattar en enda primär orsak: även om marknaden och politikerna skulle accepterar Bryssel för framförandet av det slutliga Europeiska federala systemet, är frågan hur stor makt och inflytande Europaunionens 27 medlemsländers 500 miljoner medborgare vill ha på den nya Federala EU-unionen?

    De flesta av EU-medborgarna är obekväma med hur denna makt skall ges den nya Federala EU-Unionen, som ofta består av mutade korrumperade utsedda tjänstemän och EU-ledamöter samt de som väljs av röster.

    I allmänhet ger ett federalt system befogenheter som rör hela nationen att beviljas till regeringen. I stället skjuter nu Angela Merkel och Nicolas Sarkozy en konstant ström av argument och förändringar som skall anpassas, med hopp om att ständigt skapa, för att citera denna första Federalistiska teknokratiska EU- konstitution… "en fullkomlig Federal EU-förening lett av Angela Merkel och Nicolas Sarkozy. "

    Frågan ställer sig på sin yttersta spets idag är; "Är det inte dags att tillsammans bygga upp det gröna Europeiska Folkhemmet istället?

    SvaraRadera