Vem sa att finanskrisen var slut?
Den ohämmade dygns- och kvartalskapitalismen har skördat ett nytt offer. Inte för det är synd om de spekulerande storägarna de kan ta smällen men ett antal småsparare har blivit påminda om det osannolika – en bank kan gå ikull i Sverige 2010.
Påminnelsen om paniken under 1930-talets ekonomiska depression är uppenbara. Likaså framstår Anders Borgs självsäkra påståenden om att krisen är över och allt är prima liv.
Idag vet vi verkligheten – HQ Bank har satts i likvidation för att de helt enkelt är konkursmässiga. Dvs. om spararna tar ut sina pengar klarar inte banken av att betala. Bättre kan inte det vansinniga i den totalt oreglerade finanskapitalismen beskrivas.
För när detta hände i USA med Lehman Brothers så innebar det den utlösande faktorn för den värsta ekonomiska krisen sedan 1930-talet. Nu är HQ inte en storbank men bara det faktum att en bank i Sverige idag kan tillåtas göra konkurs är ett tecken på hur sjuk ekonomin är.
Spekulationsekonomin som vi lever i som baseras i mångt och mycket på imaginära värden istället för varuproduktion är en omöjlighet på längre sikt. Kraschen kommer, kanske inte nu, men den kommer för den bygger på värden som inte existerar utan på förmodade värden.
En regering borde bygga sin politik på att grundvalen för samhället är varuproduktion inte spekulation i tänkta eller förväntade värden. HQ Bank är bara ett symptom på en värre och allvarliga sjuka – den destruktiva kvartalskapitalismen.
Text: Ingemar E. L. Göransson
Vad är din poäng egentligen?
SvaraRaderaSpararna klarar sig via bankgarantin på allt belopp upp t o m 500.000 kr
Så det lär ju knappast drabba någon fattig......
Drabbade är väl snarare aktieägarna i HQ samt dess huvudägare, såg att Qviberg ensam förlorar 190 miljoner.....
Återigen, vad är din poäng?
Drabbar småfolket?
Drabbar någon fattig?
Njae.... tror inte det.....
Än en gång, jag är hjärtligt trött på dessa Anonym - varför inte sätta ut sitt namn när man har något att säga.
SvaraRaderaPoängen; kvartalskapitalismens kortsiktighet är destruktiv och krisen inte är över. Räcker det? Just nu drabbas småsparare då de inte kan få sina pengar även om de vad det lider ersätt genom bankgarantin (skattemedel eller hur?)
Vem tog bort regleringarna ?
SvaraRaderaEtt tips - Sök i vänstra planhalvan ...
Vem vill införa en förmögenhetsskatt och ånyo ge skattebefrielse till de riktigt rika ?
Ett tips - Sök i vänstra planhalvan ...
Du skriver "bara det faktum att en bank i Sverige idag kan tillåtas göra konkurs är ett tecken på hur sjuk ekonomin är."
Nej, tvärtom är det ett sundhetstecken att ett misskött bolag inte hålls under armarna av staten. Kanske hade de rödgröna gått in och räddat dem, DET hade varit sjukt.
Vad jag vet så verkar alliansen hålla mer i plånboken än vad de rödgröna gör i nuläget ...
Jonny:
SvaraRaderaNu var det visserligen så att det var S som tog bort regleringarna, men de borgerligare hängde definitivt inte läpp för det, för det var precis vad de velat ha hela tiden. Så man kan inte med bästa vilja i världen lägga skulden enbart på S.
För övrigt så blir man mörkrädd när man läser om den ekonomiska situationen i USA just nu, som är på väg att dyka igen, och tänker man på att Europa satts på sparlåga inser man att vi har en ny kris ganska snart igen. Så det där lulullet om hur ljus ekonomin ser ut framöver, och att det beror på de borgerligas fantastiskt ansvarsfulla politik kan vi glömma. Det kommer inte Alliansen heller att minnas dagarna efter valet, om de blir sittande kvar.
Kerstin -
SvaraRaderaSå du menar att den som är mest ansvarig är allianspartierna trots att det var S som avreglerade ? Märkligt resonemang.
Visst blir man mörkrädd när man ser sig om i världen, USA, Japan, Kina, England, Grekland, Italien, Spanien, Portugal, Tyskland ... ...
Och som du kanske vet har många av dessa bankrutta länder haft S-regimer i långa perioder ...
Ett av de få ljusen i mörkret är Sverige tack vare just alliansregeringen.