måndag 18 oktober 2010

Vad ser du i spegeln?

För vem skall socialdemokraterna vara? En fråga som egentligen inte skulle behövas frågas. Men om vi ser till den gångna valrörelsen kan man fundera på hur det står till med den egna identifikationen.

Scanned at 2010-10-18 17-30 Från brittiska Tribune

Dags för en liknande svensk kommentar

Aftonbladets Jesper Bengtsson skriver i dag att:

”Framför allt tror jag att arbetarrörelsen inte korrekt klarat av att omvärdera sin egen självbild. Många socialdemokrater tycks utgå från att det vänder om några år, bara de fortsätter driva en politik som de vet är rätt.”

Problemet är att varken det ena eller det andra är rätt. Den passiva inställningen har redan lett till två svidande valnederlag där draget av självgodget har straffats å det grövsta. Politiken som skall vara rätt har visat sig inte möta några större ovationer eller ”politiska passioner” för att tala med belgiska författarinnan och politiske strategiprofessorn Chantal Mouffe.

Det stora felet med politiken har uppenbarligen varit att den inte är trovärdig. Kärnväljarna tror inte på marknadslösningarnas välsignelse, det är tvivlande på att socialdemokraterna kan återupprätta full sysselsättning så länge man accepterar tesen om jämviktsarbetslöshet.

Å andra sidan upplevs socialdemokraterna som en variant på den i mitten varande politiska smeten där skillnaden mellan vänster och höger har förvandlats till en politisk återvändsgränd av alla varande mer eller mindre gråmelerade kattor.

Vilken självbild har då socialdemokraterna idag. Det beror vem man talar med. LO:s ordförande menade i förra veckan att det var ”brister” och ”misstag” som skapat katastrofen. Och ser man till en del av de politiska inflytelserika i partiet så får man intrycket att Stockholms (S)-märkta marknadsliberaler har ett svar – mer av det som gav nederlaget.

Vad ser då partiet i sin spegel? Jag vet inte men känslan att det inte gått tillräckligt åt helvete ännu för att man skall inse att krisen är ett faktum stärks när man ser efter vilka som skall utvärdera valet. Här sitter ett antal av de som hade ansvaret för att det gick som det gick. Exempelvis att Jonas Wall på LO som hade ansvar för LO:s kampanj skall utvärdera och Wanja Lundby-Wedins närmast medarbetare sammalunda.

Att det är att sätta bocken som trädgårdsmästare är självklart. Ingen av dessa kommer att kunna presentera mer än kosmetiska förslag för som LO:s ordförande sa det var ”misstag” och ”brister” som orsakade sammanbrottet. Över huvud är det stor representation av de som format politiken som lett till dagens situation som skall utvärdera och ställa förslag om förändring.

För vem är socialdemokratin till för? Så länge partiet inte förmår att besvara denna fråga rätt kommer också politiken att bli inte bli förtroendeingivande för kärnväljarna av löntagare, arbetslösa, nyfattiga, immigranter och andra som behöver politiken för att förvandla sina liv till något bättre.

Det vänder inte om några år, inte om partiet inte förmår att ompröva sin politik och inser att ryggraden för partiets existens är dess kärnväljare som nu är i rörelse åt olika håll. Om inte, lär inte valet 2014 bli något annat än ett val i raden av smärtsamma nederlag.

Text: Ingemar E. L. Göransson

32 kommentarer:

  1. Om man kallar sig för arbetareparti ska man ha en politik som omfattar arbete åt alla och arbetets villkor.

    Självklart för mig men inte sa någon socialdemokrat det särskilt tydligt i valrörelsen...

    SvaraRadera
  2. Men Britta, "arbetare" ingår inte längre i socialdemokraternas kärnväljargrupper.

    SvaraRadera
  3. Jonny ???? Tro inte för att (M) KALLAR sig arbetarparti att det är det. Av LO:s medlemmar skall enligt nya uppgifter 55 % ha röstat på (S).
    (S) är fortfarande Arbetarpartiet Socialdemokraterna som har gått vilse ideologiskt för att citera Johan Hinnfors.

    SvaraRadera
  4. Jonny dillkvist19 oktober 2010 20:22

    Moderaterna kallar sig arbetarparti av den enkla anledningen att de lever på arbetarna.

    SvaraRadera
  5. Gläder mig att du äntligen kommer till klarhet; den övre medelklassen o överklassen lever på arbetarna då det är de som producerar det mervärde som vi andra lever av

    SvaraRadera
  6. Blandar du ihop mig med Dill ?

    Vi är ratade av dem som har ett jobb”, sa Mona Sahlin när hon höll tal för LO:s årsmöte på torsdagen.

    Bland den arbetande befolkningen fick S bara 22 procents stöd medan M fick 32 procent, konstaterade Mona Sahlin.

    http://di.se/Artiklar/2010/10/21/217990/Sahlin-De-med-jobb-vande-oss-ryggen/?sr=6&tr=279563&rlt=0

    Själv är jag från arbetarfamilj och numera egen företagare och lever på vad jag själv producerar, dvs mig själv som jag säljer som arbetskraft timme för timme...

    Det är de offentligt anställda (med vissa undantag) som betalas av det som de som arbetar i privat sektor betalar in i skatter.

    SvaraRadera
  7. Jonny dillkvist22 oktober 2010 23:25

    Kan inte bli så många arbetstimmar för dig jonny,
    då spenderar livet som bloggkomentator.
    Vänta nu, din arbetsuppgift är att skriva bloggkommentarer jonny.

    SvaraRadera
  8. Dillkvist'en föredrar att ägna sig åt personangrepp som vanligt istället för att ha en åsikt om det som diskuteras.

    En mycket trist och totalt ointressant teknik.

    SvaraRadera
  9. Dillqvist vågar stå för sina åsikt men Jonny gömmer sig fegt bakom anonymitet

    SvaraRadera
  10. "Jonny gömmer sig fegt bakom anonymitet"

    Är jag anonym ?

    Du kallar mig feg, det var oförskämt.

    SvaraRadera
  11. jonny Dillkvist23 oktober 2010 20:03

    Det är du som är oförskämd jonny.
    Jag konstaterar helt enkelt att du får din försörjning på att skriva bloggkommentarer åt högern.
    Vad är problemet?
    Din fingeravtryck finns i stort sett överallt i bloggvärlden.
    Mao har du själv avslöjat vad du försörjer dig av.

    SvaraRadera
  12. Dillkvisten dillar vidare. Jag får inte en krona för att uttrycka mina personliga åsikter.

    Att jag är "en aning" mer produktiv och ägnar mig mer åt att debattera istället för att som Dillkvist mer ägna sig åt att öva på sina invektiv är en helt annan sak.

    SvaraRadera
  13. Jonny dillkvist23 oktober 2010 23:13

    Vilka invektiv jonny?
    Får du betalt per inlägg jonny, är det vad du menar med produktiv?

    SvaraRadera
  14. Dillkvist -
    De invektiv du använt tidigare mot mig på andra bloggar.

    Exakt vad är det du inte förstår när jag skriver "Jag får inte en krona för att uttrycka mina personliga åsikter." ?

    SvaraRadera
  15. Ett. Jag bestämmer över vad som står på min blogg.
    Två. S.k Jonny gömmer sig bakom en synonym- ingen vet vem du är efter som du är anonym- din trovärdighet är lika med noll därmed. Du kan vara allt från en förvirrad rättshaverist till en betald reklambyrå. Jag har haft ett stort tålamod med dig men om du inte börjar uppträda under ditt namn åtminstånde så jag kan se avsändare kommer dina inlägg att lämnas obesvarade och tas bort. Det har inget VAD du skriver utan att du gömmer dig bakom en pseudonym.
    Tre. Det är fegt att i en diskussion gömma sig.

    SvaraRadera
  16. 1. Jag (Jonny) gömmer mig inte bakom en synonym utan uppträder under mitt namn.

    Om ditt inlägg är riktat till mig (vilket det helt uppenbart är) så är det bedrövligt.

    Hade du haft minsta gnutta anständighet hade du klickat på mitt namn vid varje inlägg jag gör och då hittat information som lett vidare till mig OM det nu är så intressant.

    DU Ingemar försvarar din "åsiktskollega" Dillkvist som däremot försöker gömma sig.

    Vad säger det om dig Ingemar ? Du upprepar dina oförskämdheter och tyvärr är inget annat att förvänta sig av någon som inte respekterar andras åsikter när de skiljer sig från sina egna.

    SvaraRadera
  17. Jonny, jag har klickat vidare, till vad en blogg Disenfeldt... Inga uppgifter k övrigt ingen mailadress, inget i övrigt.
    Det är faktiskt så att jag har ansvaret för vad som står på min blogg. Det innebär också att jag bestämmer på min blogg precis som pä en tidning. Och vad jag vet finns det inget som säger att jag måste ge dig utrymme. Jag har all rätt att behandla inlägg, kommentarer på min blogg och det blir bara fånigt att hävda ngt annat. Så länge det inte finns en tydlig profil på dig så är du anonym och tar bara upp massa tid en helt meningslös "debatt" som består att du upprepar sina väl inrepeterade postulat och tar upp min tid som jag kan använda till bättre. Exempelvis bidra till att vi blir av med den högerregering som nu sitter och bidra till en politik som bygget jämlikhet och rättvisa.

    SvaraRadera
  18. Sök på mitt hela namn och du finner mer om det nu är så intressant för dig. Det är så enkelt med något som kallas internet och till exempel google.

    Sök på den DU försvarar "Jonny Dillkvist" och vad hittar du ...

    Jag respekterar givetvis din rätt att hantera din blogg som du önskar. DET är inte frågan.

    Är du bara intresserad av de som till 100% stödjer dina åsikter så säg det. Du kanske känner att det är ett intressant sätt att samtala med andra människor ? Det gör inte jag. Jag tycker att människor kan lära sig av varandra.

    Men sluta kalla de som har annan åsikt än dig för rättshaverister är du snäll. Det är inte klädsamt. Sluta misstänkliggöra de som har avvikande åsikter, det är inte klädsamt.

    SvaraRadera
  19. Jonny dillqvist24 oktober 2010 11:23

    ”Läst men inte förstått” löd en gång en lärarkommentar efter en skrivning.

    Vet du vem den kommentaren handlade om Jonny?
    Googla.

    Att anklaga skribenter för väldigt bristande omdöme och deras syn på grupper väldigt dum är det vad du kallar att debattera?

    Jag skulle kalla det personangrepp som du själv anklagar andra för.
    Varför lever du inte som du lär Jonny?
    Hur kan du förvänta dig respekt när du själv inte är förmögen att visa någon?

    Rättshaverist är ordet som dyker upp när jag tänker på dina inlägg, hoppas det inte är så men dina fingeravtryck på nätet talar sitt tydliga språk(mest tråkigt för dig).

    SvaraRadera
  20. På din blogg eller på din "presentation" finns INGET som ger klaver i vem du är va du är. Eftersom detta inte uppges är du anony
    . När du skickar en insändare till en tidning tas den emot endast mot att uppger kontaktuppgiftet. Det är god publicistisk sed. För hur jag veta om du är en perso, en oorganiation, en rättshaverist eller bara en pratsjuk nyliberal som gör sitt bästa för slösa bort min tid. Jag skall INTE beöva leka Sherlock Holmes. Publicera ditt namn, låt mig se en epostadress annars förblir du anonym i min värld. Ska det vara så jävla svårt att förstå signaturen "Jonny"

    SvaraRadera
  21. En enkel sökning via Google och andra verktyg ger dig alla personuppgifter du söker OM det nu är så viktigt för dig.

    DU försvarar "Jonny Dillkvist/Johnny Dillkvist/Jonny Dillqvist/..." som är anonym...
    Men "Dillkvist" lyder väl andra regler antar jag ...

    Du kanske borde specifiera extra noga på din blogg att alla som önskar delta i dina diskussioner förväntas hålla med dig och om inte, registrera sina uppgifter hos dig, SAPO eller liknande.

    Är detta en klubb för inbördes beundran, säg bara det isåfall.

    "Dill" -
    Den som angriper mig som person kan räkna med att jag angriper tillbaka. Jag är inte kristen och vänder andra sidan till.

    Vad gäller citatet från Enn Kokk så är socialisten Enn en rätt krokig figur som försöker snirkla sig runt kommunismen som en katt runt het gröt i ena andetaget och i det andra andetaget förvarar märkliga orättvisor.

    Enn Kokk är en intellektuell socialist som har mycket i bagaget, både på gott och ont.

    SvaraRadera
  22. Nu börjar jag bli irriterad. Men blogg finns en presentation. Inte ens på din blogg finns det det utan det måste jag i så fall pä Google!!!
    Jag diskuterar inte Dillkvust utan det är dig eftersom dj försöker ockupera min tid o du slutar aldrig. För h-e varför kan dj inte hålla till samma principer som vilken insändarsida som helst

    SvaraRadera
  23. Jonny dillqvist25 oktober 2010 19:41

    Det var en ren lögn från din sida jonny.

    När du anklagade skribenter/bloggare "för väldigt bristande omdöme" och deras "syn på grupper väldigt dum" var det helt omotiverade ochopåkallade personangrepp jonny

    Det där med att gå till personangrepp är något av ditt signum.
    Kan du inte stå för vad du skrivit jonny?

    Till blogginnehavaren ber jag om ursäkt, men jag har svårt att föredra troll som herr disenfeldt som endast är ute efter att provocera.

    SvaraRadera
  24. -Janne/Jonny/Johnny/Jonas (vad ska det vara)

    Vad var "en ren lögn" ?

    Skulle det vara omotiverat att kalla en del skribenter för att ha bristande omdöme ?
    Kan du referera till omständigheterna är du snäll. Lösryckta bitar säger inget om motiv.

    Att kalla mig för diverse dumheter som t.ex rättshaverist är ett mycket torftigt sätt att argumentera.
    Att försöka misstänkliggöra mig för att ha gömda agendor, att i hemlighet vara betald av organisationer är pinsamt fånigt.

    Är era argument så erbarmerligt dåligt underbyggda sandslott som kollapsar direkt vid
    minsta stöt att ni måste ge er på personangrepp istället ?

    Vuxna karlar som försöker ägna sig åt barnsliga omogna lekar.

    Mitt signum är att jag vill hålla mig till fakta (när fakta är inblandat) och att jag är intresserad av att debattera.

    Du själv verkar ha svårt att skilja på sak och person och verkar inte förstå att när man anför en avvikande åsikt så är det inte ett personangrepp utan en kommentar till en åsikt.

    Jag är inte ute efter att provocera, jag är ute efter att argumentera och när jag ser
    någon uppenbart sprida felaktiga uppgifter som t.ex rörande "jobbskatteavdraget" att påtala fakta.

    SvaraRadera
  25. jonny dillqvist26 oktober 2010 20:50

    Visst är du ute efter att provocera jonny och du har inga problem med att själv gå till personangrepp, men när du får svar på tal så gråter du.

    När högern och reinfeldt ljuger så är jonny tyst.
    VARFÖR?

    Vad det gäller rättshaverist så öhh vad är det som inte stämmer på dig jonny?

    Rätthaveri, pedantiskt begär att jämt få rätt (även i småsaker), påstridighet; envist fasthållande vid en viss ståndpunkt, även sedan man blivit överbevisad om dess ohållbarhet.

    Fits like a glove jonny

    SvaraRadera
  26. - Janne/Jonny/Johnny/Jonas Dillkvist/qvist et al

    Vad var "en ren lögn" ?

    Vem "gråter" ?

    Du fortsätter att vara oförskämd mot mig som person enär du inte klarar av en vuxen argumentation. Sluta med dina personangrepp och diskutera politik istället, klarar du inte av det ?

    Du är ju bara tragisk.

    SvaraRadera
  27. Jonny, vill du ha en egen sandlåda skaffa det då men jag är tacksam om du inte leker på min gård!

    SvaraRadera
  28. Jonny dillqvist27 oktober 2010 17:40

    Vet inte varför du har så svårt att förstå Jonny?

    Varför beskyller du andra för personangrepp, när du själv ägnar dig åt det?

    Varför kräver du att andra inte ska vara oförskämda mot dig när du själv inte har några problem med att vara oförskämd.

    I övrigt så bevisar du själv mina påståenden.

    SvaraRadera
  29. Jag ska dra från din sandlåda eftersom du försvarar det dåliga uppförande som dina kompisar och du själv uppvisar.

    Era åsikter tål varken kritik eller dagens ljus det är helt uppenbart, jag rekommenderar er att skaffa er en mer ickeoffentlig plats på nätet där ni kan föra era diskussioner.

    SvaraRadera
  30. jonny dillqvist28 oktober 2010 19:53

    Rättshaverist var ordet.
    Rannsaka dig själv jonny innan du anklagar andra.

    SvaraRadera
  31. Tacksam Jonny eftersom du själ min tid med meningslösa hårklyverier och dogmatiska bombastisk orddiarre´.
    Det är tacksamt om du ägnar din egen blogg åt detta och jag lovar att inte besöka den samma.

    SvaraRadera